Vorbemerkung: Volker Birk, den ich aus der CCC-Maillist kenne und den ich – unter anderem – wegen seiner dortigen Beiträge sehr schätze, kommentiert seit einiger Zeit Artikel der pseudo-alternativen, in Wahrheit neofaschistischen taz… habe ich auch lange getan (ich sag’ mal: in einem längeren mentalen Ausnahmezustand… ja, ich tu’s ja wieder, aber seit etwa einem Jahr muß man sich dazu registrieren und nunja… ich registrierte mich…), aber er… ist besser, jeder seine Kommentare ist genial und ich wurde meinerseits zwar oft von der taz zensiert, er, wenn ich das richtig überblicke, nie… bis zu jenem Tag, an dem er beinahe resignierend erneut einen der unzähligen unsäglichen Artikel eines gewissen donut… erm… Donath kommentierte:
Der Link zu seinem Kommentar WÄRE dieser: http://www.taz.de/!155969/#bb_message_3241694
Wie man sehen kann, wurde der Kommentar aber gelöscht (wenn man bedenkt: ‘Netiquette’ siegte gegen Kriegshetze und Volksverhetzung…) und in seiner Folge übrigens auch mein Kommentar zu Volker Birks Kommentar, wenn der überhaupt freigeschaltet worden sein sollte, was ich bezweifle..
JEDOCH: Ich habe Volker Birks noch ungelöschten Kommentar gesichert und auch meinen Kommentar zu seinem Kommentar und hier ist beides:
Volker Birk 08. 03. 2015, 10:54 [Sonntag; WAR also zunächst freigeschaltet]
Die tägliche Donathsche Anti-Putin Hetze. So langweilig wie vorhersehbar. Und sogar billigste Propaganda aus der Bandera-Ecke wird verbreitet. Da auch Donath keine Beweise für diesen haarsträubenden Unsinn hat, kommt das “journalistische” Fragezeichen dahinter – “Sollte der Kreml den Bericht gefürchtet haben?”
Ich geb’s auf. Wenn Propagandisten am Werk sind, so gelten eben die drei Grundgesetze der Werbung: “Wiederholung, Wiederholung, Wiederholung”. Und genau das macht Donath: immer wieder auf’s Neue, solange bis etwas “hängen bleibt”.
Und die TAZ liefert das Medium dafür.
My humble self / comment to VB, ~ 02:40, Mo., 9.3.2015:
Yep – Sie sagen es !
Übrigens… die Wiederholung einer Lüge mit der Absicht und Ei1nsicht, daß sie für die Empfänger irgendwann zur Wahrheit würde, geht ja auf GOEBBELS zurück, auch wenn Wiki-Autoren da neuerdings Zweifel haben… ich bestehe aber nicht auf dem Namen ‘Goebbels’, der ist dieser Tage längst eingeholt von Neofaschisten…
nebenbei zwei: Es gibt ja Berichte, die die Abhängigkeit der deutschen Mainstreampresse (zu der ich auch die ‘taz’ dieser Jahre zähle) von den USA/der US-NATO bzw. ihre Verflechtung belegen… persönliche Befindlichkeiten deutscher ‘Journalisten’ (schlechte Erfahrungen in Rußland) tun dann das übrige… whatever…
Ich konnte verstehen, daß mein letzter Kommentar in der ‘taz’ nicht veröffentlicht wurde, da ich — aus besten Gründen ! — gegen sie warb (zugunsten der ‘jungen Welt’)…
Wenn jedoch, wie von Volker Birk hervorragend analysiert, die ‘taz’ in bezug auf Rußland einen Begriff von Journalismus realisiert, der jenseits des globalen Begriffs desselben ist und nur noch in den Begriffen Manipulation, Demagogie, psychologische Kriegsführung und vergleichbare zu fassen ist…
-gaijinette (https://twitter.com/gaijinette , https://gaijinetta.wordpress.com [auf WP demnächst mehr])
gaijinetta 